استاندارد دوگانه شورای نگهبان در مقابل نفوذ
همین یک ماه پیش بود که افاضات پوپولیستی جناب قاضی پور ٰ منتخب مردم ارومیه ، فضای بسیار تندی علیه اصولگرایان ایجاد نمود. اظهاراتی که گمان می رفت با واکنش و حتی شکایت بسیاری از مراجع رسمی کشور مواجه گردد.
کد خبر: ۲۰۱۹۰۸
تاریخ انتشار: ۰۶ فروردين ۱۳۹۵ - ۱۱:۰۲ 25 March 2016
همین یک ماه پیش بود که افاضات پوپولیستی جناب قاضی پور ٰ منتخب مردم ارومیه ، فضای بسیار تندی علیه اصولگرایان ایجاد نمود. اظهاراتی که گمان می رفت با واکنش و حتی شکایت بسیاری از مراجع رسمی کشور مواجه گردد.

 مثلا اظهارات وی در مورد کشتن چند صد اسیر در دوران دفاع مقدس ، که به اظهار اغلب رزمندگان دوران دفاع مقدس نه تنها حقیقت نداشت بلکه عکس آن نیز صادق بود. بگذریم که این دروغ بافی ها سبب تزلزل در افکار و نیز طرح سئوالات بسیاری در ذهن نوجوانان و جوانانی شد که آن دوران را ندیده بودند.

بخش دیگر فرمایشات قاضی پور در مورد واقعیات جاری مجلس بوده است. شوخی هایی که در صورت صحت آن از دیدگاه شرعی حد بر آنها نیز می تواند جاری گردد.

و یا آن بخشی از سخنان وی که در مورد بانوان بود و اتهام بزرگی به بانوان ایران زمین که آنها را از مسئولیت پذیری اجتماعی بر حذر می داشت چرا که اعتقاد دارد جامعه رسمی و سیاسی کشور برای زنان بسیار نا امن است. اتهامی که طرح آن توسط کروبی ، موجب سنگین ترین هجمه ها علیه وی شد تا جائیکه خود او رابه براندازی از طریق افترا علیه نظام متهم نمودند.

از همه این مسائل شاید بتوان اینگونه فاکتور گرفت که اظهارات قاضی پور نه تنها موجب وهن نظام بلکه موجب از دست رفتن سرمایه اجتماعی بزرگی در میان مردم شد.

اما ظاهرا چون گوینده ، در دسته بندی های سیاسی خود را جزو وفاداران نظام می داند ، چندان برخوردی با وی صورت نمی گیرد و حتی کار تا جائی پیش می رود که خبرنگاری که اظهارات قاضی پور را نشر داده بود نصف شب مقابل خانواده خود مورد ضرب و شتم شدیدی قرار می گیرد .البته این مساله نیز بدون هیچ گونه پیگیری خاصی به ذهن فراموشکار برخی از مسئولین سپرده می شود.

تا اینجای داستان پی می بریم که شورای نگهبان در مورد اظهارات منتخب مردم هیچ واکنشی نشان نمی دهد.

اما از سوی دیگر خبر رد صلاحیت مینو خالقی ، منتخب مردم اصفهان در انتخابات مجلس یازدهم با 199 هزار رای ، هر چند در ایام تعطیلات و کم کاری مطبوعات و رسانه های رسمی کشور طرح گردید اما موجب طرح مباحث بیسار مهمی در اذهان کارشنانسان سیاسی گردید.

بدیهی ترین سئوال این می تواند باشد که آیا این بدعت برای چه جرمی از سوی منتخب مردم اصفهان ، انجام می گیرد. پاسخ این سئوال ابهام را دوچندان می کند و موجب طرح سئوال دیگری می گردد.

پاسخ انتشار عکس های خصوصی نامبرده در فضای مجازی است. و سئوال متعاقب این است که آیا حریم خصوصی در قانون مورد استفاده شورای نگهبان محترم شمرده می شود یا خیر؟

از این مباحث حقوقی که بگذریم با سئوال مهم تری مواجه می شویم. می گویند چون ایشان در طرح آزادی های یواشکی عکس خود را بی حجاب در اخیتار شبکه های مجازی قرارداده است، بنابراین انتخاب وی لغو می گردد. و اصطلاحا با این کار جلوی خسران گرفته شده است.حال بایستی این مطلب را اندکی با تعمق واکاوید که آیا این امر در مورد نمایندگان محترمی که در سه مجلس اصولگرا از نوک سر تا فرق پا دچار فسادها و رانت های سیاسی و اقتصادی شدند نیز اعمال شد و اگر نشد چرا؟

البته شورای نگهبان حسب قانونی و تفسیری که اتفاقا خود می تواند از آن داشته باشد شاید به این جمع بندی رسیده است که جلوی نفوذ دشمن را با رد صلاحیت خانم خالقی بگیرد که از این بابت از انها تشکر می کنیم اما بایستی خاطرنشان کرد اعمال افرادی چون قاضی پور و یا نمایندگانی که در فساد سه هزار میلیاردی و یا اخذ رانت ها از رحیمی و مرتضوی مفتضح گردیدند بیشتر مصداق نفوذ هستند.

چراکه امسال رهبری بعد از سالها فرمودند اقتصاد اولویت اول کشور است ، بنابراین بنطر می رسد نهادهای ناظر بیش از آنچه که در مورد زندگی خصوصی و یا جرم های خرد نمایندگان حساس باشند بهتر است مواظب توسعه گلوگاه های فساد اقتصادی که همه جریان های سیاسی کشور را آلوده کرده و متاسفانه بخش مهمی از این فسادها در دستگاه تقنینی کشور شکل می گیرد ، باشد.

محسن رضازاده
اشتراک گذاری
نظرات بینندگان
غیر قابل انتشار: ۰
در انتظار بررسی: ۰
انتشار یافته: ۱
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۰۱:۴۸ - ۱۳۹۵/۰۱/۱۱
اضهارات قاضی پور پوپولیستی نبود ، فاشیستی آنرشیستی بود آقای محسن رضازاده
نظر شما
نام:
ایمیل:
* نظر:
* :
آخرین اخبار